lasprovincias.es
Estás en: >
Tu-noticia
TU NOTICIA
  Noticias     Las más vistas   Enviar noticia
>CARTAS AL DIRECTOR
¿INDEFENSIÓN ANTE EL SINDIC DE GREUGES Y EL DEFENSOR DEL PUEBL0?
Miércoles, 05/11/2008 - 11:40 -

Cerrar Envía la noticia

Rellena los siguientes campos para enviar esta información a otras personas.

Nombre Email remitente
Para Email destinatario
Borrar    Enviar

Cerrar Rectificar la noticia

Rellene todos los campos con sus datos.

Nombre* Email*
* campo obligatorioBorrar    Enviar

¿INDEFENSIÓN ANTE EL SÍNDIC DE GREUGES Y EL DEFENSOR DEL PUEBLO?



A QUIEN CORRESPONDA.

Tras un año de diálogos infructuosos y escritos debidamente registrados, no contestados por el Sr. Alcalde de mi pueblo, éstas fueron mis quejas ante el Síndic de Greuges y el Defensor del Pueblo:



1º. El Excmo. Ayuntamiento (de Rótova) no ha respetado, a mi entender, ni el Plan Parcial ni el Proyecto de Urbanización al realizar una esquina con retranqueo en mi valla que ha sido recta desde hace 30 años.

2º. El Excmo. Ayuntamiento ha infringido mis derechos a ver contestados mis escritos, a mi juicio correctos, y ha omitido una explicación aplicada a legislación.

Los dos Organismos admiten a trámite mi queja. Transcurren catorce largos meses con un interminable trasvase de documentos entre Organismos, Ayuntamiento y yo.

Una vez admitida mi queja cabría esperar, en mi modesto entender, una de estas resoluciones:

A) Favorable a mi demanda y notificación al Ayuntamiento de las irregularidades cometidas que deben ser reparadas.

B) Sr. Penalba: El Excmo. Ayuntamiento ha demostrado que la esquina con retranqueo efectuada en su valla figura en el Plan Parcial y en el Proyecto de Urbanización y ha presentado los escritos con los que contestó a los que Vd. le mandó. Queda probado que no tiene Vd. razón y que se ha sobrepasado en su demanda (como bien dice el Sr. Alcalde), con pintadas en su muro, creación de página web y remitiendo cartas a la prensa acusando al Sr. Alcalde de prepotente. (lo cual debe ser reparado…)



Pues ¡no! No ha sido así. Esto es lo que he recibido:

El Defensor del Pueblo me dice en su último escrito “que dado que no tiene medios ni competencias legales para actuar directamente en relación con las denuncias presentadas por los interesados ni para elaborar informes técnicos sobre las cuestiones que le sean sometidas a su consideración, debe atenerse para llevar a cabo sus investigaciones a los informes enviados por los servicios técnicos de la Administración Pública a los que, por otro lado, se les debe suponer veracidad.”

Me dice también que “los informes emitidos por el Ayuntamiento deben gozar de la presunción de legalidad y legitimidad mientras los interesados no demuestren lo contrario…” y que yo “simplemente cuestiono y niego las manifestaciones del técnico del Ayuntamiento de Rótova”.

Cuando mediante un informe exhaustivo del Arquitecto Técnico Colegiado Sr. Pla Escolano desmonto punto por punto el ilógico informe del Ingeniero Técnico Agrícola Sr. Gaspar Pérez, actual alcalde del Partido Popular y Presidente de la Mancomunidad de la Safor, el Defensor del Pueblo me dice que “los informes técnicos municipales deben prevalecer frente a los aportados por las partes, ya que se les atribuye, en principio y salvo prueba en contrario, una mayor imparcialidad.”

Termina el Defensor del Pueblo con “las resoluciones administrativas basadas en criterios técnicos… son ajenos a la competencia de esta Institución… procede concluir las actuaciones con el consiguiente archivo del presente expediente…”

El Síndic de Greuges es más rápido. En un escueto escrito me dice: “…no deducimos la existencia de actuaciones públicas que vulneren sus derechos constitucionales y/o estatutarios”. A los pocos días de recibir esta resolución me dirijo por carta certificada (18-01-2008) a la Sindicatura solicitando “se me dé la satisfacción de ver razonada la resolución (queja 061741) con arreglo a las normas que especifica la Carta de Servicios del Síndic de Greuges”.

Al no recibir contestación realizo, con intervalos de tiempo, dos quejas y una consulta tratando de averiguar los motivos por los que no se me responde. El 05-10-2008 insisto con una reclamación al buzón del Síndic. El 16-10-2008 a los nueve meses de la primera solicitud recibo esta contestación:

“Atendiendo a sus escritos de fechas 2I/01/2008, 1l/05/2008 y 26/05/2008, en relación con la conclusión del expte. arriba referenciado e instruido a instancia de Vd., nos ponemos nuevamente en contacto con Vd., a fin de comunicarle que procedimos al cierre de su expediente, puesto que del detallado estudio de su queja, de la documentación aportada y la información facilitada por la Administración afectada no deducimos la existencia de actuaciones públicas que vulneren sus derechos constitucionales y /o estatutarios.

En efecto, las obras de urbanización que Vd. indica que han perjudicado a su propiedad traen su causa del Plan Parcial denominado Serreta Miñana, que después de años sin ser ejecutado por los propietarios en su condición de promotores, el Ayto. de Rótova, mediante acuerdo plenario de fecha 11 de agosto de 2005, somete a información pública el proyecto de urbanización de la unidad de ejecución 1 del referido plan parcial; el proyecto de urbanización aprobado es un proyecto técnico que tiene por objeto la descripción, detalle y programación de las obras necesarias para la urbanización de la referida unidad de ejecución de acuerdo con las determinaciones del Plan Parcial. Efectivamente las obras se adjudican mediante acuerdo plenario de 23 noviembre de 2005. Las obras de que se trata, de acuerdo con los informes técnicos municipales se ejecutaron de conformidad con el proyecto de urbanización definitivamente aprobado. (¿En qué informes técnicos aparece esa conformidad?)

Lamentando no poder prestarle en este caso una mayor ayuda y agradeciéndole la confianza que ha mostrado en esta Institución, le saluda atentamente,

Carlos Morenilla Jiménez Síndic de Greuges e.f. de la Comunidad Valenciana”



El Sr. Alcalde no prueba para nada la “no verdad” de mis demandas; se limita a hacer afirmaciones y mandar escritos que no tienen ninguna relación con mi demanda y que, incomprensiblemente por mi parte, son considerados “excátedra” por el Síndic y el Defensor“. Yo sí pruebo mi demanda (ver todos los documentos intercambiados entre Sr. Alcalde, Síndic, Defensor y yo en http://agora.ya.com/alcaldeprep2006) pero…

Todo lo dicho me lleva a pensar que Instituciones Autonómicas, Estatales e incluso Defensor del Ciudadano deberían tener más atribuciones y más prestaciones económicas y de personal con el fin de no seguir engordando la lentitud de los Tribunales de Justicia.

Me temo que estos procedimientos ayudan a potenciar alcaldes prepotentes: Otra vez el Sr. Alcalde de Rótova no ha contestado a la carta que presenté, con registro de entrada 30-06-2008 (hace más de 4 meses), señalando una equivocación en la certificación final de las obras referida a la asignación de coeficientes a mis parcelas.



Termino con la expresión de un simple deseo que valoro positivamente para mí y para cuantos se vean en parecidas circunstancias:

El Síndic de Greuges y el Defensor del Pueblo deben tener la potestad de poder exigir a las administraciones locales, autonómicas y estatales la presentación de los documentos precisos y pertinentes para poder resolver los casos que se les sometan y admitan a trámite. No pueden servir sólo sus afirmaciones.



Atentamente saluda a quien se haya tomado la molestia de leer este escrito,

Un rotovense que no se siente justamente tratado por su Ayuntamiento y que considera insuficientes las atribuciones que las Leyes ponen en manos del Síndic de Greuges y del Defensor del Pueblo por entender que ayudan al nacimiento de pequeñas marbellas y solapan prepotencias de autoridades que en nada favorecen el buen funcionamiento de nuestras Instituciones.



Juan María Penalba Planes D.N.I: 19950752

P.D. Este escrito se remite al Congreso de Diputados, Defensor del Pueblo, Corts Valencianes, Síndic de Greuges, Partido Socialista, Partido Popular, Alcalde de Rótova y diversos medios de comunicación.



Opina

Nombre

Apellidos

Opinión

0 OPINIONES

lasprovincias.es